Inspirado por el listo–Fabricado por Marcel Duchamp, un grupo de académicos europeos que se propusieron explorar la pregunta «¿Es arte?» cuando se trata de ambigüedad y estética.
El pionero dadaísta desafió suposiciones arraigadas sobre lo que debería ser el arte y cómo debería hacerse. Evitar la representación de objetos en la pintura, Duchamp comenzó a presentar objetos producidos en masa como arte. y darles títulos.
“Un objeto ordinario [podía ser] elevado a la dignidad de una obra de arte por la simple elección de un artista”, dijo Duchamp.
Con base en la experiencia del artista, los investigadores preguntaron específicamente «¿Difieren las percepciones de los espectadores si asumen que están mirando una obra de arte en lugar de una imagen no artística?“.
Frank Papenmeier (Universidad Eberhard Karls de Tubinga); Gerald Dagit y Christoph Wagner (Universidad de Ratisbona); y Stephan Schwan (Leibniz-Institut für Wissensmedien, Tübingen, Alemania) presentaron a los espectadores un conjunto de pinturas abstractas ambiguas e imágenes científicas similares y las declararon obras de arte o imágenes de publicaciones científicas, para determinar el impacto en los espectadores. mirada, comportamiento y juicios estéticos.
Los modelos recientes de percepción y juicio estéticos presuponen una estrecha interacción entre los procesos de abajo hacia arriba y de abajo hacia arriba.. Las características de una imagen determinada (como las formas, los colores y las composiciones formales utilizadas para representar objetos, personas y escenas), así como el contexto en el que se desarrolla la experiencia visual, desencadenan el procesamiento de la imagen.
¿Artes o ciencias?
Los expertos han hecho tres experimentosel primero de los cuales fue identificar un conjunto de imágenes enmarcadas que los profanos en arte han clasificado con igual probabilidad como obras de arte o representaciones científicas. El segundo experimento midió los movimientos oculares de los legos en el arte, así como sus juicios estéticos de estas imágenes (obras de arte y representaciones científicas). A un grupo de participantes se le dijo que todas las imágenes eran obras de arte y a otro que todas las imágenes eran representaciones científicas. Los resultados indican que el tipo de imagen influyó en el comportamiento de la mirada más que el encuadre de la imagen.
«Las obras de arte reales provocaron menos fijaciones y más largas, una ruta de escaneo más corta, una distancia más corta entre las fijaciones y el centro de la pantalla, y menos similitud de patrones de visualización entre los participantes», escriben los investigadores en un artículo publicado en Psicología de la estética, la creatividad y las artes. «Además, las obras de arte reales se consideraban más complejas pero menos significativas que las representaciones científicas, sin diferencias en cuanto a estructura y percepción gustativa. Al encuadrar las imágenes como obras de arte, no hubo cambio en la percepción de significado, complejidad o estructura, pero sí en la evaluación de la apreciación. Llegamos a la conclusión de que, aunque la dicotomía arte/no arte influyó en el comportamiento de la mirada y los juicios estéticos de los profanos en el arte, esta influencia se debió principalmente a factores ascendentes y no a un esquema cognitivo específico del arte. .
Los estudiosos señalan que las obras de arte ambiguas pueden llevar a los no iniciados a preguntarse «¿es esto arte?» y que los espectadores los traten diferentedependiendo de si la pregunta se responde afirmativamente o no.
«El patrón de resultados indica que aunque la dicotomía entre arte y no arte influye en gran medida en el comportamiento de la mirada y los juicios estéticos de los espectadores legos, esta influencia se debe principalmente a diferencias sutiles en la apariencia visual y no a los efectos secundarios desencadenados por un arte específico. esquema cognitivo”, escriben los investigadores.