Nota del editor: Galip Dalay es miembro asociado del Programa de Medio Oriente y África del Norte en Chatham House. Se especializa en política turca y asuntos de Oriente Medio. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Lee más opiniones en CNN.
(CNN)– Mientras las delegaciones rusa y ucraniana llegan a Estambul el martes para las conversaciones de paz, la posición política única de Turquía está en el centro de atención. ¿Podría la nación que se extiende a ambos lados de Europa y el Medio Oriente convertirse en un pacificador?
A medida que avanza la guerra, una lista cada vez mayor de países está explorando la mediación para evitar que se extienda más el derramamiento de sangre y el conflicto más allá de las fronteras de Ucrania.
A principios de este mes, Turquía recibió a los ministros de Relaciones Exteriores de Ucrania y Rusia en una reunión trilateral en su ciudad sureña de Antalya. Posteriormente, el Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía visitó Moscú y Kiev. De manera similar, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, visitó Moscú con el mismo propósito. Y China ha señalado su voluntad de mediar. Es posible que otros países, como Emiratos Árabes Unidos, India o Sudáfrica, hagan cola para negociar algún tipo de resolución.
Casi todos los países que han disputado el papel de mediador también se han involucrado durante algún tiempo en un ejercicio de equilibrio estratégico entre Occidente y Rusia. Desempeñar un papel de intermediación es una forma de evitar más desastres en el conflicto y proyectar su estatura internacional. Pero también es una forma de evitar tomar decisiones difíciles que la guerra podría obligarlos a tomar, como elegir o inclinarse más claramente hacia un lado.
Pero la lista de indecisos en el conflicto ruso-ucraniano no se limita a los mediadores. Muchos otros países optaron por permanecer «neutrales», como Egipto, Arabia Saudita, Pakistán y Marruecos. Las razones para abstenerse difieren de un país a otro, pero algunas son transversales.
El sistema internacional está cambiando. Y la idea de que el mundo ya no está centrado en Occidente y es cada vez más multipolar prevalece en el mundo no occidental. Esta es la base de su política hacia Rusia, y también hacia China.
Mientras la narrativa dominante de esta guerra se sitúe en la dicotomía Occidente/OTAN versus Rusia, tendrá poca resonancia en el mundo no occidental. Además, el cierre que se aproxima también es una forma de señalar la insatisfacción con la política estadounidense y occidental.
Es instructivo que los líderes de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, que dependen de Estados Unidos para su seguridad, se abstuvieran de responder a las llamadas del presidente Joe Biden a principios de este mes. El desaire tenía la intención de expresar su descontento con Estados Unidos por el apoyo insuficiente de Washington a su campaña fallida en Yemen.
Desde el suministro de alimentos y energía hasta las vulnerabilidades geopolíticas, muchos otros factores también definen su propósito. Por ejemplo, a pesar de sus estrechos vínculos militares con Estados Unidos, Egipto depende en gran medida de Moscú para su seguridad alimentaria. También está cooperando estrechamente con Rusia en Libia, ya que ambos apoyan al señor de la guerra Khalifa Haftar. (Kiev acusa a Haftar de enviar mercenarios para ayudar a Rusia en Ucrania).
De manera similar, India, aunque necesita a Occidente como fuerza contraria a China, ha mantenido estrechos vínculos con Moscú durante mucho tiempo; compró sistemas de misiles S-400 de fabricación rusa y siguió una política de equilibrio entre Rusia y Occidente.
Pero de todos esos países que se sientan en la cerca y tratan de mediar, Turquía tiene un perfil y una posición únicos. Es miembro de la OTAN, organización para la cual Rusia y antes que la Unión Soviética servían como razón de ser o amenaza fundamental.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha criticado cada vez más el sistema internacional centrado en Occidente. Pero como miembro de muchas instituciones occidentales, Turquía también es beneficiaria y, en cierto sentido, parte del Occidente geopolítico.
Mientras tanto, Turquía también tiene fronteras marítimas con Ucrania y Rusia. Además, Turquía es el mayor socio comercial de Rusia en la región de Oriente Medio y África del Norte. Y ha rivalizado y cooperado con Rusia en las zonas de conflicto de Siria, Libia y Nagorno-Karabaj en los últimos años.
En comparación con otros candidatos a la mediación, Turquía es la más afectada por este conflicto. La guerra está cambiando fundamentalmente la geopolítica y el equilibrio de poder en la región del Mar Negro, y Turquía es una de las principales potencias en el Mar Negro.
También es probable que Turquía desempeñe pronto un papel humanitario, a medida que aumenta el número de refugiados, que ya asciende a millones. El anuncio del presidente francés, Emanuel Macron, de que Francia, Turquía y Grecia llevarán a cabo una misión de evacuación conjunta en Mariupol es un presagio de un papel humanitario que podría cobrar más importancia en la política de Erdogan en el futuro.
A pesar de su política de no provocar a Rusia, Turquía tampoco sigue una política de equidistancia. Vende drones armados a Ucrania, que infligen grandes pérdidas a los objetivos rusos, y ha cerrado el estrecho turco a los buques de guerra.
Además de dominar el Mar Negro, Rusia tiene una presencia significativa en el Mediterráneo, donde está profundamente involucrada en puntos críticos en Siria y Libia. El cierre del mar de Turquía ejercerá presión sobre la política rusa en estas zonas de conflicto si la guerra se prolonga.
Sin embargo, a diferencia de otros miembros de la OTAN, Turquía no se ha unido a las sanciones occidentales contra Moscú ni ha cerrado su espacio aéreo a Rusia. Eso probablemente habría desencadenado un veto ruso sobre la solicitud de Turquía de mediar en el conflicto. Y cada vez más activistas rusos contra la guerra y figuras pro-Kremlin están apuntando a Turquía.
Básicamente, Turquía está tratando de ser pro-Ucrania sin volverse demasiado agresivamente anti-rusa. Su capital, Ankara, está demasiado expuesta a Rusia tanto económica como geopolíticamente. Rusia es la mayor fuente de turistas, importaciones de cereales y gas de Turquía.
En cualquier caso, en esta etapa, no hay indicios de que Occidente esté ejerciendo más presión sobre Turquía para que se una al régimen de sanciones contra Moscú. Y a pesar de los esfuerzos de Turquía, el conflicto aún no está maduro para la mediación, ya que Moscú parece seguir comprometido con la opción militar. Esto no significa que cesarán los esfuerzos o conversaciones en este conflicto; por el contrario, es probable que veamos más.
Rusia quiere dar la impresión de que le interesa la diplomacia para ganar tiempo y evitar más sanciones occidentales, pero es inútil. No se esperan avances a corto plazo. A pesar de ello, sigue siendo importante mantener viva la idea de un proceso diplomático. Además, la mediación sirve a los intereses de Turquía. Aumenta su estatura internacional, convierte a Turquía en uno de los principales centros diplomáticos en este conflicto y retrasa algunas de las decisiones difíciles que puede enfrentar en el futuro.
Dicho esto, a medida que avanza la guerra, es posible que el anterior acto de malabarismo estratégico de Turquía ya no sea factible, especialmente porque Rusia ahora es tratada más abiertamente como un enemigo de la OTAN y de la seguridad europea.
Desde la era imperial otomana hasta la actualidad, Turquía y Rusia se han enfrentado 13 veces, pero también han cooperado. En el pasado, los agravios contra Occidente, incluso el antioccidentalismo, sirvieron para unirlos. Ahora, el revisionismo geopolítico de Rusia y el cambio radical de Putin en las ambiciones postsoviéticas acercarán a una Turquía inquieta a Occidente.