No te pierdas la entrevista completa en Conecta2 este sábado 21 hs Miami, 23 hs Buenos Aires

(CNN Español) — El presidente de Argentina, Alberto Fernández, ha anunciado un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para reestructurar la deuda del país con el organismo internacional de crédito. Pero, ¿qué significa esto para Argentina y el resto de América Latina?

En una entrevista con Conecta2 de CNN, Alejandro Werner, exdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, ofrece su perspectiva sobre algunas de las mayores controversias en torno a los acuerdos de Argentina con la institución financiera, en ese momento en 2018 y en la actualidad. .

Un nuevo acuerdo del FMI con Argentina para refinanciar deuda

Para Werner, el nuevo acuerdo de Argentina con el FMI es muy diferente al negociado por Macri 2:13

En los últimos 20 años, Argentina ha atravesado tres procesos de reestructuración de deuda privada. Tiene una inflación que según Werner es la cuarta más alta del mundo detrás de Venezuela, Sudán y Zimbabue, y su producto interno bruto (PIB) per cápita es 10% o 15% menor que en 2010. El exjefe del FMI indicó que para solucionar fundamentalmente los problemas del país, «debemos avanzar en un programa de reformas mucho más potente».

«Al final, el Fondo Monetario, entre insistir en un programa donde no había afinidad técnica ni ideológica, decidió negociar el mejor programa posible, pero que también será implementado por el gobierno», declaró. Werner. Sin embargo, el economista dijo que el programa no permite ver si su implementación será satisfactoria para que la Argentina pueda volver a un proceso de crecimiento sostenible.

«Es difícil ver cómo Argentina puede aumentar su tasa de inversión, que hoy ronda el 15% del producto, mientras que otros países de la región que han crecido mucho más superan el 20% sin atraer el ‘ahorro externo ni aumentar el ahorro interno’ Werner mencionado.

El economista dijo que los funcionarios que intermediaron este arreglo no estaban enfocados en el balance del Fondo Monetario, sino en averiguar cuál sería el mejor modelo para la economía argentina actual. «Dentro En ese sentido, el mejor diseño es el diseño que técnicamente es bueno, pero que las autoridades encargadas de implementarlo también crean en él, y tercero, que sea políticamente pasable”, dijo.

“Creemos que en este momento, dada la visión técnica del gobierno argentino, su capacidad de implementación y el espacio político, es lo mejor para Argentina, aunque no sea lo mejor para el fondo”.

Sin embargo, también indicó que lo que no logra el acuerdo es sentar las bases para que Argentina sea un país mucho más estable durante la próxima década. “El gobierno actual cree que la resolución de la deuda resuelve una parte muy importante de los problemas de la economía argentina. La deuda es un problema, pero es la consecuencia de problemas más profundos”.

América Latina desconfía de las intenciones de los funcionarios del FMI, dice Werner 1:41

El acuerdo del FMI de 2018 con Macri y la comparativa con otras economías

El problema de la deuda externa no es exclusivo de Argentina: la deuda de varios países del mundo es mayor. Por ejemplo, Barbados es el mayor deudor en términos porcentuales con el 150% de su PIB, es decir, su deuda es un año y medio de todo el dinero que genera su economía. Le siguen Surinam (148%), Belice (123%), Estados Unidos (119%), Jamaica (107%) y Argentina (102%), según el FMI.

Werner explica que del extraordinario volumen que se le otorgó a la Argentina en 2018, el crédito de 2018 es efectivamente el mayor desembolso en la historia del FMI -en términos absolutos en dólares-. Sin embargo, como proporción de la economía, fue mayor el crédito que se concedió a Grecia, así como otros créditos que se concedieron durante la crisis europea. «¿Cuál es la diferencia? Que la economía de Argentina es más grande que la economía de Grecia», dijo Werner.

El economista explicó que en su momento se calculó que las necesidades de financiamiento de la economía argentina para los próximos 3 o 4 años se deberían cubrir con una mezcla de financiamiento de mercado y financiamiento de organismos internacionales.

Werner explicó que, ante la reacción de los mercados financieros luego de que la Reserva Federal estadounidense comenzara a subir las tasas de interés y la sequía afectara la disponibilidad de divisas, “han surgido dudas sobre la estrategia gradual que ha tenido el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019) implementado».

“Si miras otros programas con grandes mercados emergentes, etc., como el caso de México en 1994, Indonesia, Brasil, el ajuste fiscal que había propuesto el gobierno de Mauricio Macri era significativo, pero no estaba fuera de los parámetros que había observado en otras economías que enfrentan crisis de mercado”, agregó.

Werner dijo que la volatilidad se produjo después de una combinación de muchos elementos, como la incertidumbre política, la implementación de la política de Macri y la falta de credibilidad de los mercados financieros para los programas.

«Yl programa realizado con el Fondo Monetario no fue diseñado para financiar la fuga de capitales, fue diseñado para apoyar las necesidades de financiamiento de la Argentina. Sí, reemplazando deuda de mercado por deuda con el Fondo Monetario Internacional a la espera de avanzar en la implementación de una política fiscal más coherente… Iba a generar la vuelta de los mercados y digamos que la Argentina podría volver a las fuentes tradicionales de financiamiento”, agregó.

Lo que viene para los países latinoamericanos

Werner: América Latina experimentará otra década de pérdida de ingresos 0:52

Werner cree que las economías de los países latinoamericanos atraviesan años muy difíciles, pues independientemente de la pandemia del covid-19, América Latina ha crecido a tasas bajas del 2% o 3% per cápita, esto que no les permite converger rápidamente. al nivel de vida de los países desarrollados.

Werner dijo que en términos económicos se estima que “América Latina será la región que sufrirá la mayor pérdida permanente, es decir, el producto per cápita en 2025 será significativamente menor a lo que se pensaba antes de la pandemia”. e indicó que las pérdidas se concentrarán en los sectores más vulnerables de la población.

A esto se suma el calendario electoral en la región, lo que podría dificultar la implementación de los cambios necesarios desde el punto de vista de competitividad, crecimiento, inversión, educación y salud.

“Un ambiente de debilidad política, económica y financiera es un desafío muy importante para los líderes políticos y sociales de la región”, dijo Werner. “América Latina va a vivir otra década perdida en términos de ingresos familiares, como en los 80”, concluyó.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.