Viernes, la rica historia de 40 años de Silicon Valley Bank llegó a un final abrupto e ignominioso cuando los reguladores cerraron el banco y nombró a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos como síndico. y para el puesta en marcha (Inauguración) e inversores que SVB financió y sirvió como banco – que abarca todo el ecosistema respaldado por VC – ha planteado nuevas preguntas sobre cuándo, en todo caso, se devolverán los depósitos y la financiación.
Para el ecosistema de startups de EE. UU., laEsta noticia marca el fin de una era, después de varios días de comunicación frenética y especulaciones a través de Twitter, correos electrónicos corporativos a los fundadores y discusiones con inversores y grupos corporativos. En conversaciones con más de 10 inversionistas de capital privado el jueves y viernes, FORBES se enteró de una escena caótica en los últimos días. ya que SVB reveló sus preocupaciones financieras y ofreció un plan de acción el miércoles que asustó a muchos en la industria. (Una llamada del director ejecutivo de SVB, Greg Becker, a algunas empresas el jueves para decirles que «mantuvieran la calma», supuestamente tuvo el efecto contrario).
Algunas empresas, y sus inversores, comenzaron a instar a sus nuevas empresas a retirar sus fondos del banco. Otros recurrieron a Twitter en un intento de anticipar la fiebre bancaria que se avecinaba, un intento fallido de solidaridad.
Para algunos, especialmente los administradores de fondos más nuevos y pequeños, La noticia del cierre fue un duro golpe. «Estoy completamente congelado», dijo un gerente. “Todos estamos mental y físicamente agotados. Ayer fue surrealista. Y se siente como lo último que necesitaban los fundadores».
Muchos fundadores y capitalistas de riesgo dijeron que, según su conocimiento, los intentos de retirar capital de SVB el miércoles y el jueves por la tarde no habían tenido incidentes. Otros, que intentaron retirar capital en la tarde y el viernes, no estaban seguros a la hora del almuerzo si recibirían sus fondos pronto.
Las preguntas formuladas a un portavoz de SVB y un oficial de relaciones públicas externas no fueron respondidas de inmediato.
En un comunicado de prensa, el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California dijo que los depositantes asegurados “Tendrá acceso completo a sus depósitos asegurados a más tardar el lunes 13 de marzo de 2023 por la mañana”. A los depositantes sin seguro, y más del 93% de los $161 mil millones en depósitos del banco no estaban asegurados, se les dijo que obtendrían un certificado de administración judicial para sus fondos restantes, a pagar en futuros pagos de dividendos cuando la FDIC venda los activos de SVB.
En una publicación de LinkedIn, Glen Water, jefe de la práctica de inicio de Europa, Medio Oriente y África de SVB, escribió que Silicon Valley Bank UK confirmó el viernes que es un banco independiente regulado por el Reino Unido y que no se ve afectado de inmediato. por acción de la FDIC.
Los fundadores, por su parte, compararon sus calificaciones sobre su capacidad para retirar fondos a través de los grupos Signal y Telegram.
La pregunta más importante que los inversores y fundadores se hacen hoy, según varios líderes empresariales: Las nuevas empresas tendrán que pagar la próxima semana. Algunas Inauguración que trabajaron con SVB tendrán que pagar a sus empleados a partir del martes, dijo uno de ellos; los directores (que suelen ser capitalistas de riesgo que han respaldado a la empresa) también asumen la responsabilidad de sus empresas. Uno de los proveedores de nómina, Rippling, envió un correo electrónico a sus clientes aconsejándoles que tomaran medidas para mantener el uso de sus cuentas, ya que Rippling se había mudado de SVB a JPMorgan Chase, según un correo electrónico tuiteado por su fundador, Kevin Yun.
En un hilo de respuesta, el CEO de Rippling, Parker Conrad, tuiteó que el cambio de configuración esto afectó a los clientes cuya nómina comenzó a principios de semana.
«Si eres un comenzar con dinero en otras cuentas, hoy y el lunes, te concentrarás en que tu proveedor de nómina tome dinero de esas cuentas. Si no tienes ese dinero, reza para que se resuelva este fin de semana».dijo un inversionista.
Actualizar: Al menos una firma de capital de riesgo se ha comprometido a respaldar su cartera de nómina. Clay Dumas, socio de Lowercarbon Capital, escribió a los directores ejecutivos de la firma enfocada en el clima el viernes por la tarde, pidiéndoles a los fundadores que no podrían pagar la nómina en las próximas dos semanas que respondieran con el dinero que necesitaban y la fecha de pago. A falta de otras soluciones, Lowercarbon dijo que «avanzará directamente» el efectivo necesario a sus nuevas empresas, según el correo electrónico.
“Estamos felices de que la nómina de nuestra cartera Lowcarbon esté cubierta, ahora otros inversores deben intervenir y hacer lo mismo”, dijo a FORBES el cofundador de la compañía, Chris Sacca, el viernes por la noche. «Resulta que tus malditas tormentas de Twitter no pagan a los fundadores y empleados».
Para aquellos que no están familiarizados con el ecosistema de Inauguración recauda y retiene capital, el alcance de SVB puede ser difícil de apreciar. Muchos fondos, desde grandes y bien conocidos hasta nuevos y emergentes, han guardado su propio dinero recaudado en el banco; sus socios solían utilizar SVB también para sus propias transacciones bancarias o hipotecarias. Las nuevas empresas, por otro lado, se quedaron con gran parte o la totalidad del dinero que ellas mismas habían recaudado y solicitado a los inversores con el SVB.
Otros en la industria están lidiando con una variedad de preguntas, desde lo que significa para las nuevas empresas de criptomonedas con una combinación de efectivo y tokens, al papel de SVB como patrocinador y anfitrión de varios eventos y programas de desarrollo para el sector. Los inversionistas y fundadores también conocen personalmente a los empleados de SVB, muchos de los cuales son exinversionistas y fundadores, lo que agrega una capa «personal y cultural muy real» a la escisión, dijo un administrador de fondos emergente.
«SVB lo arruinó todo».
Antes del anuncio de cierre del viernes, los capitalistas de riesgo se apresuraban a obtener información con sus empresarios y el público en general a través de correos electrónicos, llamadas y chats grupales. «Nadie tenía buena información», dijo a FORBES el jefe de otra firma de capital de riesgo. Los fundadores, por su parte, estaban comparando notas sobre su capacidad para retirar fondos a través de los grupos Signal y Telegram.
Los inversores de varias empresas que habían instado a sus fundadores a retirar sus fondos antes del viernes, un grupo que supuestamente incluye a Union Square Ventures, Coatue, Founders Fund y otros, dijeron a Forbes que lo hicieron por «exceso de precaución». «Creo que los fondos estarán bien al final», dijo uno. Pero las empresas que necesitaban urgentemente su dinero en SVB —por ejemplo, una adquisición u otro gasto importante— podría tener problemas cuando se calme el polvo, dijo el inversionista, y agregó que esperaba que el banco se vendiera rápidamente para que los fondos pudieran fluir nuevamente en poco tiempo.
Actualizar: Algunos inversionistas han argumentado que tales advertencias, y las subsiguientes salidas de efectivo del banco, precipitó el colapso de SVB, quizás de otro modo inevitable. “Me gustaría agradecer formalmente a mis colegas en la comunidad de capital de riesgo, cuyo destacado liderazgo en las últimas 48 horas provocó una corrida de depósitos en Silicon Valley Bank, que finalmente derribó a una de las instituciones más importantes de nuestro ecosistema. , el cofundador de Primary Venture Partners, Brad Svrluga, escribió en LinkedIn el viernes, señalando que SVB «cometió algunos errores importantes», pero agregó que «el fracaso final se debió a la urgencia histérica en las redes sociales de los capitalistas de riesgo que socavaron nuestro ecosistema».
Pero el jefe de otra empresa, que había aconsejado a los fundadores que renunciaran si podían, argumentó que sólo el SVB debería asumir la responsabilidad. “Es trabajo de la empresa convencer al mercado de que no debe haber pánico. SVB completamente jodido. Decidieron tomar todas estas pérdidas sin solución de financiamiento y ahora le echan la culpa al mercado», dijeron. «No se culpa al consumidor por sacar dinero del banco».
Claro, para otros en Silicon Valley, la pérdida significa oportunidad. En Twitter, los directores ejecutivos de Brex y Mercury, entre otros, compartieron información sobre sus propios productos alternativos: un giro rápido para el director ejecutivo de Brex, Henrique Dubugras, después de hablar sobre las integraciones de IA de su empresa el martes y… un pasado lejano. En Mercury, su CEO, Immad Akhund, tuiteó que sus «publicaciones de DM+ se están volviendo un poco locas» y compartió un enlace a una página de incorporación prioritaria para ayudar a las nuevas empresas a abrir una cuenta bancaria. (Akhund luego tuiteó a favor de SVB, diciendo «Espero que lleguen al otro lado»).
Otro comenzarTrace Finance, dijo el viernes que se habían iniciado retiros de SVB por un total de $ 200 millones a través de su servicio solo el día anterior, y que ya se habían depositado $ 100 millones en las cuentas corrientes de Trace. . Trace comenzó a ofrecer cuentas corrientes ayer, adelantando su fecha de lanzamiento tras la noticia.
Brex, Mercury y otros están respaldados por capital de riesgo. Pero sus inversores no dieron ninguna vuelta de campana el viernes: estaban demasiado ocupados atendiendo a los teléfonos y enviando correos electrónicos para asesorar a las demás empresas de su cartera sobre cualquier asunto, desde adquisiciones importantes cuyos fondos están ahora congelados hasta los cheques de las nominas de la próxima semana.