La defensa de García Luna mantiene su ataque a la credibilidad de los testigos de cargo

(CNN Español) — La defensa de Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública de México, volvió a atacar este miércoles la credibilidad de los testigos que presentó la fiscalía en el juicio por narcotráfico contra su cliente. En ese sentido, afirmó que quienes hablaron solo quieren aprovecharse de la justicia estadounidense a cambio de ventajas.

El abogado César de Castro, defensor de García Luna, presentó los alegatos finales con una estrategia similar a la de sus contrainterrogatorios a los testigos de la Fiscalía. Durante las audiencias, de Castro siempre ha buscado resaltar los antecedentes penales de estos testigos para minimizar declaraciones que indiquen que su cliente está tratando con el crimen organizado.

“No hay dinero, no hay fotos, no hay videos, no hay textos, no hay correos, no hay registros, no hay documentos, no hay nada. Les dije que la Fiscalía los va a abrumar en cantidad, pero no en calidad. Por eso han presentado 26 testigos. La mayoría habló en gran parte de cosas que no tenían que ver con este caso”, dijo de Castro.

El abogado explicó que solo siete de estos testigos dijeron conocer personalmente a García Luna. Y de ellos, según él, solo tres admitieron que estuvieron presentes cuando supuestamente le dieron dinero a García Luna. Uno de esos tres, señaló de Castro, “tiene cero credibilidad”.

Se refería a ‘Lobo’ Valencia, quien primero dijo que le pagó al exsecretario de Seguridad Ciudadana más de 10 millones de dólares, luego se retractó y dijo que nunca conoció a García Luna.

De Castro señaló que los testigos que testificaron contra García Luna «quieren quedarse en Estados Unidos, traer a sus familias y, como premio, quieren enviar al hombre que los arrestó y que fue el más famoso y el más asociado». prisión.» importante para Estados Unidos en la guerra contra el narcotráfico».

El defensor reiteró el carácter delictivo de los testigos y señaló que enviaron toneladas de cocaína a Estados Unidos “La fiscalía quiere hacernos creer que aunque hayan cometido estos delitos, no quiere decir que ahora estén mintiendo. Sin embargo, mentían todos los días cuando eran parte del cártel”. Agregó que se trata de personas que se acostumbraron a mentir para conseguir todo lo que querían.

La petición de defensa

Todo este argumento sirvió de marco para que de Castro le pidiera al juez que instruyera al jurado sobre el retiro de los cargos contra García Luna (conocido como «retiro de instrucción», en inglés). Según la defensa, es una forma de declarar inocente a su cliente independientemente de la conclusión del veredicto.

La defensa argumenta que cuando García Luna dejó el gobierno mexicano en 2012, ya no formaba parte de la conspiración para importar drogas a Estados Unidos. Si tel est le cas, selon ce raisonnement, le parquet aurait dû présenter les accusations au plus tard en 2017 en raison du soi-disant « délai de prescription », qui impose au gouvernement l’obligation de présenter l’accusation dans un délai de cinco años.

El defensor subrayó que esto no significa que el exsecretario de Seguridad Ciudadana de México reconozca los cargos en su contra, sino que está de acuerdo con esta alegación de “prescripción” porque el gobierno de Estados Unidos presentó la acusación fuera de plazo. legal.

La Fiscalía asegura que García Luna nunca dejó de participar en el envío de droga al país.

El juez Brian Cogan dijo que le explicaría al jurado que depende de la defensa demostrar que el acusado dejó de participar en la conspiración al tomar medidas específicas contra el objetivo de esa conspiración. Según él, lo que llamó «acción pasiva» -y aquí citó el ejemplo de dejar el trabajo- no es suficiente para deshacerse de la supuesta conspiración criminal.

El jurado solo puede considerar este argumento si encuentra a García Luna culpable de los cargos de conspiración, explicó Cogan.

García Luna enfrenta múltiples cargos de participación en una empresa criminal en curso y conspiración para obtener, importar y distribuir miles de kilogramos de cocaína en los Estados Unidos, además de haber hecho presuntamente declaraciones falsas a funcionarios de inmigración estadounidenses. El exfuncionario se declaró inocente de todos los cargos.

Solo queda esperar el veredicto del jurado.

López Obrador llamó ‘falso y calumniador’ al abogado de García Luna

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, respondió este miércoles a reportes de la mención de su nombre en la demanda contra García Luna.

La reacción se da luego de que César de Castro, uno de los abogados defensores del exfuncionario, al interrogarle este martes a Jesús “El Rey” Zambada, le preguntara si había dicho en 2007 que pagó millones de dólares para la campaña electoral de López Obrador en 2006 a través de un intermediario.

Durante su conferencia, López Obrador calificó al abogado de García Luna de «falso y calumniador» y dijo que se equivocó al señalar que recibió 7 millones de dólares para hacer campaña contra el panista Vicente Fox.

El martes, Zambada respondió que nunca dijo eso, que no se podía escribir porque no era cierto.

En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador perdió ante Felipe Calderón, no ante Fox.

Este jueves, al salir de la corte, César de Castro le dijo a CNN que no iba a hacer ningún comentario, ni sobre el caso ni sobre nada relacionado con las palabras del presidente de México. Sin embargo, ante la insistencia de los periodistas, el abogado afirmó que le había hecho una pregunta a Jesús Zambada sobre lo que creía que había dicho en otras declaraciones, y que era la respuesta del testigo la que había que tener en cuenta. Al recordar que Jesús Zambada negó esto durante la audiencia del martes, De Castro dijo: «Si crees todo lo que dice Zambada, buena suerte con eso».