La sentencia de Genaro García Luna: un antes y un después en la historia del narcotráfico en México

Nota del editor: Jorge G. Castañeda es colaborador de CNN. Fue Secretario de Relaciones Exteriores de México de 2000 a 2003. Actualmente es profesor en la Universidad de Nueva York y su libro más reciente, «America Through Foreign Eyes», fue publicado por Oxford University Press en 2020. Las opiniones expresadas en este comentario son únicamente los autores. Puede encontrar más artículos de opinión en CNNe.com/opinion.

(CNN Español) — La condena del exsecretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, en la corte federal de Brooklyn la semana pasada, podría marcar un antes y un después en la historia del narcotráfico en México. Se trata, muy probablemente, de un hito en la Guerra Mexicana en la cooperación México-Estados Unidos contra el narcotráfico, y en los anales de la clase política mexicana. Varias razones pueden llevar a esta conclusión.

La primera es que, si bien durante años el gobierno de Estados Unidos ha capturado o ejecutado a capos de la droga en México, Colombia u otros países, y también ha logrado extraditar a ciertos funcionarios de rango medio, mexicanos o de otros países, el llamado brazo largo de La ley estadounidense nunca había juzgado y sentenciado a una figura pública de tan alto nivel en México como García Luna. Sumado a la extradición y acusación del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández por narcotráfico el año pasado (cargos de los que se declara inocente), esto significa que todos los funcionarios en México, Centroamérica y otros países latinoamericanos ya saben que siempre estarán juzgado y, si es necesario, sentenciado en un tribunal estadounidense, bajo la supervisión de un juez estadounidense y ante un jurado compuesto por ciudadanos estadounidenses comunes.

En segundo lugar, es claro que los políticos de México y otros países que, por una u otra razón, estén involucrados en el narcotráfico pueden gozar de impunidad en su propio país, pero más aún en Estados Unidos. Esto implica, del mismo modo que funcionarios de Cuba, Nicaragua, Venezuela y otros países han sido objeto de sanciones personales por parte de las autoridades estadounidenses, que pueden perder su visa, sus bienes, su libertad de tránsito o residencia en Estados Unidos. , aunque no en sus propias naciones. Este es un riesgo adicional al que están expuestos cuando realizan estas actividades. Esto conducirá a un comportamiento diferente en el futuro. No necesariamente menos ilegal, pero sí menos visible, más oculta, más protegida.

En tercer lugar, es cierto que la condena de García Luna puede hacer que muchos altos funcionarios de seguridad en México, u otras sociedades, piensen dos veces antes de volverse tan amigos de los Estados Unidos como lo fue García Luna. Todo indica que es inútil. La estrecha cooperación y amistad con Estados Unidos ahora depende, en cierta medida, no solo de la DEA, sino también de las decisiones que tome el Departamento de Justicia, el Departamento de Estado y, por supuesto, doce jurados algunos se van a Estados Unidos. Pensar que eres amigo de los Estados Unidos para siempre es un error evidente. Entonces, tal vez ser amigo del gobierno de los EE. UU. ya no amerite un trato especial.

En México esto genera sentimientos muy encontrados. Muchos analistas han señalado la inadecuación fáctica o material de las pruebas presentadas contra García Luna en la corte de Brooklyn. También señalaron que esto contrasta con la mayoría de otros casos similares o incluso con el sistema de administración de justicia penal en los Estados Unidos. Normalmente, el puro testimonio, incluso bajo juramento, no es suficiente para condenar a alguien. Se necesita evidencia física: fotos, videos, registros telefónicos, documentos, correos electrónicos, etc. No fue el caso esta vez y la pregunta obvia es ¿por qué? La diferencia entre los sistemas legales de México y Estados Unidos, abismal en los mejores momentos, parece enorme en este caso.

Y eso lógicamente genera resentimiento, escepticismo y cinismo en México, en el sentido de preguntarle a algunos mexicanos que, así como en México realmente no hay justicia, la que hay en Estados Unidos deja mucho que desear. México ha aceptado someterse a una gran cantidad de criterios legales de Estados Unidos en casos empresariales, ambientales, laborales, penales en muchos casos, y por supuesto civiles, hasta el punto de que el gobierno de López Obrador incluso presentó una demanda civil contra García Luna en Florida. corte. Si alguna vez la opinión pública mexicana dejara de creer en la justicia estadounidense, la pregunta que puede surgir en los próximos meses y años será si tuvo mucho sentido someterse a la justicia extranjera, aunque sea voluntariamente, que en realidad no es justicia. .

Como vemos, el asunto García Luna tendrá importantes consecuencias a largo plazo. Quizás el jurado de Brooklyn no apreció las implicaciones de su decisión. Aunque, por otro lado, esa no era su tarea. Solo le quedaba decidir si García Luna era culpable o no.