¿Qué pasó con la tregua anunciada entre el gobierno colombiano y el ELN y qué debería pasar en el futuro?

(CNN Español) — Lo que comenzó como un anuncio esperanzador de un cese al fuego de seis meses con el ELN y otros grupos armados terminó en un enredo político que pone en duda la voluntad de paz del grupo armado y cuestiona los anuncios del presidente Gustavo Petro contra el proceso de paz en curso.

Y mientras el gobierno de Petro enfrentaba críticas y el jefe negociador del gobierno colombiano, Otty Patiño, reconocía que no se había llegado a un acuerdo bilateral, el vocero del gobierno colombiano anunciaba que el decreto había sido suspendido.

Los analistas están de acuerdo en que fue un error hacer un anuncio sin acuerdo y que hay una manera de rectificar el error.

Aquí se hace un recuento de lo que ha pasado en los últimos días respecto al acuerdo de un alto el fuego bilateral que nunca sucedió y lo que puede suceder en el futuro.

El acuerdo bilateral que nunca sucedió

El presidente Gustavo Petro anunció el 31 de diciembre una noticia que dio esperanza a muchos sectores, en especial a las comunidades afectadas por la violencia: que a partir del 1 de enero y durante seis meses habría un cese al fuego para el ELN y otros cuatro grupos armados. : Segunda Marquetalia, Estado Mayor Central, Autodefensas Gaitanistas de Colombia y Autodefensas de la Sierra Nevada.

«El principal objetivo del cese será suspender el impacto humanitario en la población… suspender acciones ofensivas y evitar incidentes armados entre la Force Publique y organizaciones al margen de la ley», dice el comunicado.

El anuncio fue aplaudido por muchos, incluido el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, quien en un comunicado dijo que «acoge con beneplácito» el anuncio del llamado cese bilateral, ya que este último «renueva las esperanzas de una paz duradera del pueblo colombiano en el nuevo año» y agregó que el supuesto cese bilateral «ayudará a generar confianza en los diálogos en curso».

Según Petro, la Organización de los Estados Americanos, junto con la Iglesia Católica y la Defensoría del Pueblo supervisarían el alto el fuego bilateral.

Pero el acuerdo bilateral no se produjo.

El presidente colombiano, Gustavo Petro, anunció un alto el fuego bilateral con el ELN, pero la guerrilla negó el acuerdo. (Crédito: DANIEL MUÑOZ/AFP vía Getty Images)

Tres días después, el Ejército de Liberación Nacional dijo en un comunicado que no había acuerdo con el gobierno colombiano para un alto el fuego bilateral como anunció Petro el 31 de diciembre.

“La delegación de diálogo del ELN no ha discutido ninguna propuesta de cese al fuego bilateral con el gobierno de Gustavo Petro, por lo que aún no hay acuerdo en este tema”, señala el comunicado de fecha 1 de enero.

La guerrilla dijo que «el ELN sólo respeta lo discutido y acordado en la mesa de diálogo en la que participamos» y agregó que el anuncio significa que el anuncio del gobierno es «una propuesta a considerar durante el próximo ciclo» que se realizará en México.

El anuncio cayó como un balde de agua fría en la opinión pública, y tras el anuncio Petro convocó a una reunión de los ministros de Defensa e Interior y el alto comisionado para la paz para analizar la posición del grupo rebelde, integrado por unos 2.400 combatientes, informó Reuters. .

Este miércoles, el ministro del Interior y vocero del gobierno colombiano, Alfonso Prada Gil, anunció en conferencia de prensa que se suspendió el decreto que establecía un cese al fuego con el ELN. Ahora, la próxima reunión entre las partes debería discutir este punto y que la mesa de diálogo entre el ELN y el gobierno colombiano se reanude en México.

“Encontramos el comunicado del ELN y tomamos anoche la decisión de suspender los efectos legales de este decreto hasta que se reactive la mesa en los próximos días, y en esta mesa vamos a tomar la iniciativa de parte del gobierno de protocolos y nosotros Espero que el ELN traiga la suya para que podamos reactivar el diálogo.

Prada llamó al ELN a acordar una tregua mientras comienza la próxima ronda de conversaciones en México.

De la «interpretación» del jefe negociador al error de Petro

Tras el revuelo causado por el anuncio, el jefe de la delegación gubernamental para la negociación, Otty Patiño, no precisó que Petro había hecho un anuncio unilateral y sin consultar a la guerrilla, sino que «Celebró» la decisión del ELN para «examinar las condiciones» que podrían hacer posible un alto el fuego.

También se aventuró a «interpretar» el anuncio de Petro como un «primer paso hacia un nuevo entendimiento y un nuevo futuro».

Analistas coincidieron en que el anuncio de Petro de proponer un cese bilateral fue un error, pero coinciden en que fue una herramienta para presionar al presidente para que avance en el proceso de paz con el ELN.

“Es obvio que es un error proclamar un alto el fuego con varias organizaciones sin haberlo pactado con todas, sin haber organizado los protocolos de control a realizar. Es un error involucrar a la comunidad internacional en algo que aún no está un acuerdo de las partes, pero ya estamos trabajando en ello», el analista político León Valencia dijo el martes en los anuncios

En tanto, para el coronel retirado del Ejército Luis Alberto Villamarín, el anuncio bilateral es una decisión de Petro que le fue en contra.

“Consideró que al dar un paso de este tipo iba a someter al ELN, porque el único recurso que tiene el ELN para poner presión sobre la mesa son precisamente las acciones terroristas y si las compromete a un cese bilateral, entonces ella las está impidiendo”. de traer fuerza a la mesa”, dijo Villamarín en los hallazgos de CNN.

«El único argumento que les queda (en el ELN) es el terrorismo y el señor Petro pensó en quitarles esa posibilidad esposándolos», dijo el coronel retirado del Ejército. “Está calculado pero los demás respondieron con la misma moneda”, agregó.

¿Cuál es el futuro del comercio?

La apuesta de Petro es conseguir lo que él llama la paz total, una apuesta política de su gobierno con la que quiere desarmar a los grupos armados y al crimen organizado y poner fin a un conflicto armado que se prolonga desde hace décadas y que ha dejado al menos 450.000 muertos y millones de desplazados.

Y con la tranquilidad total en mente, el gobierno de Petro busca lograrlo a través de dos caminos: negociaciones de paz con agenda política solo con la guerrilla del ELN, y sometimiento a procesos de justicia con organizaciones criminales, que no tienen agenda política, dijo un analista político . Ariel Ávila, también senador por el Partido Verde.

“Este cese al fuego cubre a las cinco organizaciones, los grupos armados más grandes, y por lo tanto podríamos haber mejorado la seguridad en unos 180 municipios de los 1.122 que hay en el país”, dijo Ávila en CNN Findings. «Habrá áreas donde el alivio será muy débil, ya que hay otras áreas donde estos grupos tienen un alivio completo donde el alivio será mucho mayor».

Sin embargo, a pesar del error de un anuncio sin el acuerdo de Petro, ya que la propuesta fue conocida y acogida por la comunidad internacional, lo que corresponde es llegar a un acuerdo al respecto.

“Gustavo Petro tuvo la osadía de proponer un cese al fuego bilateral sin negociarlo con las fuerzas militares y el ELN, ahora es público y ampliamente aceptado por la opinión pública y respaldado por la comunidad internacional, que conviene iniciar con urgencia”. dijo León Valencia.

Y de concretarse ese acuerdo, la ganancia será doble, según Ávila: la firma de un convenio con el ELN, y con las organizaciones criminales un arreglo de sometimiento.

“El delincuente entrega la verdad y entrega la propiedad ya cambio el Estado le devuelve una pena reducida”, dijo.